Articolo 713 Codice di Procedura Civile
(R.D. 28 ottobre 1940, n. 1443)
Provvedimenti del presidente
Dispositivo
[Il presidente ordina la comunicazione del ricorso al pubblico ministero. Quando questi gliene fa richiesta, può con decreto rigettare senz'altro la domanda (1) (2); altrimenti nomina il giudice istruttore e fissa l'udienza di comparizione davanti a lui del ricorrente, dell'interdicendo o dell'inabilitando e delle altre persone indicate nel ricorso, le cui informazioni ritenga utili.
Il ricorso e il decreto sono notificati a cura del ricorrente, entro il termine (3) fissato nel decreto stesso, alle persone indicate nel comma precedente; il decreto è comunicato al pubblico ministero (4).]
Note
(1) Con la sentenza del 5-7-1968, n. 87, la Consulta ha dichiarato l'illegittimità del secondo periodo del primo comma del presente articolo «nella parte in cui permette al tribunale di rigettare senz'altro, e cioè senza istruire contraddittorio con la parte istante, la domanda d'interdizione o d'inabilitazione, ove il pubblico ministero ne faccia richiesta». Per effetto di tale pronuncia, il presidente deve comunicare al ricorrente la richiesta del p.m., fissando una udienza di comparizione nella quale l'istante può esercitare il suo diritto di difesa. Il ricorso viene dichiarato inammissibile nelle ipotesi di difetto di legittimazione o di incompetenza del giudice adìto. Si considera riproponibile senza limitazioni il ricorso introduttivo, anche in assenza di nuove circostanze.
(2) La fase iniziale del procedimento di interdizione o inabilitazione, caratterizzata dalla comunicazione al P.M., del ricorso ha la funzione di evitare lo svolgimento di giudizi palesemente infondati e potenzialmente lesivi per l'interdicendo o inabilitando.
(3) Tale termine viene considerato ordinatorio ai sensi dell'art. 154 c.p.c..
(4) Si precisa che secondo l'opinione giurisprudenziale più recente, i provvedimenti emessi dal Presidente del Tribunale non potrebbero essere impugnati con lo strumento del reclamo al presidente della Corte d'appello vista la mancanza di un'espressa previsione legislativa in tal senso. Diversamente, visto il vuoto legislativo, parte della dottrina ne ammette l'impugnabilità.
Massime giurisprudenziali (2)
1Cass. civ. n. 17256/2005
Il processo di interdizione o inabilitazione ha per oggetto un accertamento della capacità di agire che incide sullo "status" della persona e si conclude con una pronuncia qualificata espressamente come sentenza, suscettibile di giudicato. Le peculiarità di detto procedimento, determinate dalla coesistenza di diritti soggettivi privati e di profili pubblicistici, dalla natura e non disponibilità degli interessi coinvolti, e specificamente segnate dalla posizione dei soggetti legittimati a presentare il ricorso, i quali esercitano un potere di azione, ma non agiscono a tutela di un proprio diritto soggettivo (art. 417 cod. civ.), dalla previsione che essi possono impugnare la sentenza, pur se non abbiano partecipato al giudizio (art. 718 cod. proc. civ.), e dagli ampi poteri inquisitori del giudice (art. 419 cod. civ. e art. 714 cod. proc. civ.), non escludono che esso si configuri, pur con tali importanti deviazioni rispetto al rito ordinario, come un procedimento contenzioso speciale, ritenuto dal legislatore come il più idoneo ad offrire garanzie a tutela dell'interesse dell'interdicendo e dell'inabilitando e ad assicurare una più penetrante ricerca della verità, e che quindi esso resti disciplinato, per quanto non previsto dalle regole speciali, dalle regole del processo contenzioso ordinario, ove non incompatibili. Da tanto deriva che anche nel processo di interdizione o di inabilitazione è ammissibile la pronuncia di cessazione della materia del contendere in ogni caso in cui, per motivi sopravvenuti, una pronuncia sul merito si profili come non più necessaria. (Nella specie la corte d'appello, pronunciando sull'appello del solo P.M., aveva dichiarato essere venuta meno la materia del contendere in relazione al giudizio di impugnazione, una volta preso atto che l'impugnante - che in primo grado aveva promosso il giudizio di interdizione - all'esito dei nuovi accertamenti tecnici aveva concluso per la insussistenza di elementi idonei a giustificare il mutamento della pronuncia di inabilitazione adottata dal primo giudice in quella di interdizione; che l'interdicendo aveva chiesto la conferma della sentenza impugnata e che l'interveniente non aveva proposto appello incidentale, limitandosi a formulare valutazioni critiche avverso una parte della motivazione della sentenza del tribunale. Enunciando il principio di cui in massima, la S.C. ha ritenuto la legittimità di tale declaratoria).(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 17256 del 24 agosto 2005)
2Cass. civ. n. 1678/1972
Non ha carattere di sentenza, e quindi non è impugnabile ex art. 111 Cost. il decreto con cui il presidente del tribunale nomina, ai sensi dell'art. 713 c.p.c., il giudice istruttore e fissa l'udienza di comparizione per l'istruzione della domanda di interdizione.(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 1678 del 29 maggio 1972)