Articolo 225 Codice di Procedura Civile
(R.D. 28 ottobre 1940, n. 1443)
Decisione sulla querela
Dispositivo
Sulla querela di falso pronuncia il tribunale in composizione monocratica.
Il giudice può trattenere la causa in decisione sulla querela indipendentemente dal merito. In tal caso, su istanza di parte, può disporre che la trattazione della causa continui relativamente a quelle domande che possono essere decise indipendentemente dal documento impugnato (3).
Note
(1) La sentenza sulla falsità del documento è sempre emessa dal tribunale in composizione collegiale anche se il processo si svolge davanti al giudice monocratico (che rimane competente per la decisione sul merito). Invece, nel procedimento di verificazione (220), in ipotesi di causa attribuita al g.i. in funzione di giudice unico, la decisione è rimessa al giudice istruttore.
(2) Il secondo comma della norma si riferisce alla querela di falso proposta in via incidentale. Possono darsi casi diversi: il g.i. può sospendere l'intero giudizio e rimettere le parti al collegio per la decisione sulla querela; oppure, può rimettere la causa al collegio tanto per la decisione sulla querela quanto per il merito; infine, può scindere il merito della causa disponendo la prosecuzione limitatamente alle domande che reputi indipendenti dalla decisione sul falso e rimettendo quest'ultima al collegio.La sentenza che decide sulla querela è soggetta ai normali mezzi di impugnazione.
(3) Disposizione riformulata dal D. Lgs. 10 ottobre 2022 n. 149 (c.d. "Riforma Cartabia").Il D. Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, come modificato dalla L. 29 dicembre 2022, n. 197, ha disposto (con l'art. 35, comma 1) che "Le disposizioni del presente decreto, salvo che non sia diversamente disposto, hanno effetto a decorrere dal 28 febbraio 2023 e si applicano ai procedimenti instaurati successivamente a tale data. Ai procedimenti pendenti alla data del 28 febbraio 2023 si applicano ledisposizioni anteriormente vigenti".
Massime giurisprudenziali (3)
1Cass. civ. n. 17467/2018
La querela di falso proposta in sede di opposizione a decreto ingiuntivo relativo a spettanze professionali dell'avvocato per attività giudiziale, è incompatibile con il rito sommario di cognizione previsto per tali controversie. Ne consegue la necessità che il giudice provveda alla separazione dei giudizi, dovendo quello relativo all'accertamento della falsità del documento essere assoggettato al rito ordinario a cognizione piena ed essere trattato dal giudice collegiale, con sospensione del procedimento di opposizione.(Cassazione civile, Sez. VI, ordinanza n. 17467 del 4 luglio 2018)
2Cass. civ. n. 12035/2017
Nell’ipotesi di querela di falso proposta in via incidentale, una volta intervenuta la corrispondente decisione del collegio, il giudizio sulla causa di merito, sospeso “ex lege”, deve riprendere e, se la sentenza sul falso viene impugnata, il giudice ha la facoltà di disporre la sospensione di quel giudizio ex art. 337, comma 2, c.c., atteso che tra il processo di falso e la causa di merito rilevante ai fini della sospensione sussiste un rapporto di pregiudizialità, riconosciuto dal legislatore nella forma tipica della pregiudizialità-dipendenza prevista dall’art. 225, comma 2, c.p.c., riconducibile all’area della sospensione necessaria, cui consegue, in assenza di norme specifiche che impongano la permanenza della sospensione sino al passaggio in giudicato della sentenza sulla causa pregiudicante, l’applicabilità della sospensione facoltativa, ove ricorrano le condizioni previste al comma 2, dell’art. 337 citato.(Cassazione civile, Sez. VI-3, ordinanza n. 12035 del 16 maggio 2017)
3Cass. civ. n. 8705/2016
In tema di querela di falso, l'art. 225, comma 1, c.p.c., nell'imporre la pronuncia del collegio, non detta una regola di trattazione collegiale del procedimento ma esprime solo una riserva al tribunale in composizione collegiale limitatamente ai poteri decisori, sicché, ove la querela venga proposta davanti a sezione distaccata di tribunale, in composizione monocratica, non si verifica alcuna nullità o vizio di costituzione del giudice se l'attività in concreto svolta dal giudice monocratico, prima di rimettere l'affare alla sezione centrale del tribunale per la decisione sul falso, abbia rilievo meramente ordinatorio, oppure sostanzialmente istruttorio.(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 8705 del 3 maggio 2016)