Articolo 636 Codice Penale

In tema di introduzione o abbandono di animali nel fondo altrui in funzione del loro pascolo, il disposto di cui all'art. 636 cod. pen. tutela non solo la proprietà, ma anche il possesso dei fondi, sicché spetta anche al possessore la legittimazione a sporgere querela. (In motivazione, la Corte ha precisato che, ai fini penali, il possesso è integrato anche dalla mera detenzione qualificata, consistente nell'esercizio di un potere di fatto sulla cosa, esercitato al di fuori della sfera di sorveglianza del titolare).(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 23518 del 6 giugno 2024)

Il delitto di introduzione o abbandono di animali nel fondo altrui per farli pascolare è integrato anche qualora la condotta riguardi un singolo capo di bestiame - purché lo stesso appartenga a quella specie di animali che, se riuniti, formano un gregge o una mandria - atteso che il secondo comma dell'art. 636 cod. pen. prevede la consumazione del delitto anche nel caso in cui gli animali non siano raccolti in gregge o mandria.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 25771 del 26 gennaio 2017)

Il delitto di cui all'art.636 cod. pen. può essere consumato non solo con l'introduzione diretta degli animali nei fondi vicini, ma anche con il loro abbandono in libertà e senza custodia, nella consapevolezza che essi vi si introdurranno guidati dall'istinto, essendo in tal caso configurabile l'elemento psicologico del reato nella forma del dolo eventuale.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 52200 del 7 dicembre 2016)

Se l'utente di uso civico di pascolo che esercita, come tale, la facoltà di condurre il bestiame a pascolare l'erba su un determinato terreno, nel fare ciò esorbita dal suo diritto e cagiona un danno al fondo, risponde di danneggiamento a seguito di pascolo, ai sensi dell'art. 636, ultimo comma, c.p..(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 12802 del 19 marzo 2013)

Il delitto di introduzione o abbandono di animali nel fondo altrui per farli pascolare è integrato anche qualora la condotta riguardi un singolo capo di bestiame, purché lo stesso appartenga a quella specie di animali che, se riuniti, formano un gregge o una mandria.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 44937 del 22 dicembre 2010)

Il delitto d'introduzione o abbandono di animali nel fondo altrui e pascolo abusivo può essere commesso dal proprietario del fondo in danno del possessore dello stesso.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 17509 del 23 aprile 2009)

Ad integrare l'elemento soggettivo del delitto previsto dall'art. 636 c.p. (introduzione o abbandono di animali nel fondo altrui e pascolo abusivo) è sufficiente il dolo generico nell'ipotesi prevista dal primo comma, è necessario quello specifico nell'ipotesi di pascolo abusivo, prevista dal secondo comma, non potendosi prescindere dalla consapevolezza dell'illegittimità della condotta che è esclusa quando il pascolo avviene con la coscienza, in capo all'agente, di esercitare un diritto.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 35746 del 24 ottobre 2006)

Il delitto di cui all'art.636 c.p. può essere consumato non solo con l'introduzione diretta degli animali nei fondi vicini ma anche con il loro abbandono in libertà e senza custodia, nella consapevolezza che essi vi si introdurranno guidati dall'istinto, essendo in tal caso configurabile l'elemento psicologico del reato nella forma del «dolo eventuale»(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 20287 del 29 aprile 2004)

L'introduzione dei propri animali al pascolo nel fondo altrui più volte in giorni diversi costituisce reato continuato e non permanente.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 2721 del 13 marzo 1982)

Poiché il «disprezzo per il diritto altrui» è intrinseco ad ogni violazione di norme che tutelano diritti e interessi singoli o collettivi, e quindi anche alla norma che punisce il pascolo abusivo, è illegittima la rivalutazione di tale atteggiamento dell'imputato al fine di negargli la concessione delle attenuanti generiche.(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 1173 del 6 febbraio 1982)

Risponde di pascolo abusivo l'affittuario di un terreno che lo danneggi facendovi pascolare le proprie bestie.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 6407 del 27 giugno 1981)

L'art. 636 c.p. prevede due distinte ipotesi di reato: la prima relativa alla introduzione o abbandono di animali «in gregge o in mandria» nel fondo altrui per uno scopo diverso da quello del pascolo abusivo; la seconda relativa all'introduzione o abbandono di animali «anche non raccolti in gregge o in mandria» a scopo di pascolo. La seconda ipotesi non costituisce un'aggravante della prima, ma è un distinto titolo di reato. L'ultimo cpv. dell'art. 636 c.p. prevede alternativamente il verificarsi del pascolo e il danno derivante dalla introduzione o dall'abbandono degli animali e rappresenta una aggravante sia del reato previsto dal primo comma sia del reato previsto dal secondo comma.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 3588 del 1 aprile 1978)

In tema di pascolo abusivo, l'ultimo capoverso dell'art. 636 c.p. prevede alternativamente due distinte ipotesi: il verificarsi del pascolo abusivo e il danno derivante dall'introduzione e dall'abbandono degli animali. Ai fini della sussistenza dell'aggravante è quindi sufficiente che si sia verificata l'una o l'altra delle due ipotesi alternative: quando, pertanto, sia stato consumato il pascolo, la norma deve ritenersi applicabile anche nell'ipotesi che non sia stato dimostrato il danneggiamento del fondo.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 158 del 25 gennaio 1974)

La introduzione o l'abbandono di animali nel fondo altrui per farli pascolare integra il reato di pascolo abusivo (art. 636 secondo comma c.p.) anche se si tratta di un singolo capo di bestiame, purché appartenga a quella specie di animali che, se riuniti, formano un gregge o una mandria. Pertanto anche l'introduzione di un singolo mulo integra il reato suddetto, giacché un insieme di muli costituisce una mandria.(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 1276 del 3 ottobre 1972)